В кемеровском интернете есть традиция – ругать всё, что связано с церковью. Фотографии храмов, новости из мира религии, да и вообще, даже то, что не имеет к вере никакого отношения, рискует скатиться в холивар «верунов» и атеистов. При этом последние стараются всячески примазываться к науке, не имея на то никаких оснований. Поэтому, хотелось бы немного поговорить о том, как атеизм относится к науке (никак).
Когда мы говорим о науке или научности, то используем наработки теории или философии науки. Последняя выделяет несколько критериев научности, среди которых главным является критерий фальсификации, выдвинутый Поппером. По нему научным является только то, что может быть опровергнуто в ходе эксперимента.
Говоря проще, научной будет речь о том, что каждый кемеровчанин на 100% состоит из баклажанов. Тогда как утверждение, что Кемерово существует только в моем сознании, ненаучно, ведь мы не можем себе представить эксперимент, в ходе которого оно будет опровергнуто. К чему я это?
К тому, что вы все плод моего воображения.
К тому, что вопрос существования Бога не относится к области науки, если мы говорим о трансцендентном Боге, то есть непричастном этой реальности. Такое существование не может быть ни доказано, ни опровергнуто эмпирическим путем. Иными словами, существование Бога или Его небытие не является научным вопросом, но является лишь верой.
Поэтому нет, в широком смысле наука не противоречит религии, но в узком смысле мы можем говорить лишь о противоречии тех или иных религиозных догматов науке. Если, например, кто-то утверждает, что наша планета стоит на трех китах, то такое утверждение будет и научным и ложным.
Но если кто-то утверждает, что Бог есть или он есть любовь, то не нужно писать «тупые веруны, наука доказала, Докинз». Потому что нет, наука не занимается духовностью и не делает заявлений о том, что не может быть измерено и фальсифицируемо.
