Наш век называют научно-техническим, что говорит о большой роли науки не только в быту, но и в культуре, искусстве, и даже более того, многие сегодня умудряются сделать из науки репрессивный культ под названием сциентизм.
Сциентизм – это мировоззрение, которое провозглашает науку единственно верным ориентиром в жизни, ценностным центром и философским фундаментом, а все ненаучное объявляет ложью или глупостью. И так уж сложилось, что благодаря популярным современным трендам именно этим псевдорелигиозным мировоззрением склонен страдать интеллигентный подросток. Благо, что в сциентизме есть место и максимализму, и ненависти, и возможность объявить всех вокруг идиотами, а себя носителем истины в последней инстанции, в общем, все то, что может быть в религии, только без самой религии.
Однако вот проблема: сциентизм противоречит философии науки или, проще говоря, самой науке. Более того, такое мировоззрение контрпродуктивно в научном плане.
Дело в том, что наука, согласно Карлу Попперу, представляет собой череду революций, опровергающих одна другую, между тем как любой фундаментализм, в том числе и сциентистский, препятствует такому развитию. Наука всегда открыта для неизвестного, тогда как сциентизм обычно агрессивно исключает из поля зрения всё неизвестное науке. Наука подразумевает плюрализм, тогда как сциентистское мировоззрение склонно все унифицировать. Наука склонна подвергать всё сомнению, тогда как сциентизм делает из науки идола. Наука, наконец, ищет достоверные данные, а сциентизм проповедует истину.
И, конечно, легче быть невежественными проповедниками «науки», чем изучать её в действительности, легче устраивать детские крестовые походы в комментариях, чем заниматься лабораторной работой, легче строить из себя умника, чем заниматься настоящим самообразованием.
Но есть и плюсы, все-таки сциентизм – далеко не самый худший из культов, и серьёзное изучение науки вполне способствует избавлению от узколобого фанатизма. И в битве науки против сциентизма я бы поставил на науку.
