На днях я наткнулась в сети на фотографии опытов на животных. Кролик, которому в глаза капают химикаты. Овечка с датчиками в голове. Обезьяна, запертая в стеклянном кубе. Первые эмоции однозначны: жалость и ощущение тотальной несправедливости.
Почему тестировать вакцину на живом существе этически приемлемо? О чём тут спрашивать: убить мартышку или человека в ходе неудачного эксперимента? Конечно, первое. На людях эксперименты запрещены.
При малейших попытках найти адекватную альтернативу опытам на животных эмоции утихают. Люди прославились своей алогичной жестокостью, но и рациональностью тоже. Идея тестировать на животных препараты, лекарства и новые методы лечения возникла не из садистских потребностей извращенцев.
Логика опасная, особенно в странах, где в принципе не существует законодательного регулирования жестокого обращения с животными. Фашисты тоже таким делением баловались – решали, на ком можно опыты ставить, а на ком – нельзя. Им достаточно было убрать значок равенства между «не арийцами» и людьми, и учёные получали карт-бланш.
Это, между прочим, один из тезисов организаций по защите животных: тесты препаратов на животных не гарантируют, что молекулы организма человека поведут себя так же, а значит жестокое обращение не оправдано даже логикой. А вот опыты Менгеле в дальнейшем позволили нобелевским лауреатам делать свои открытия, а выводы по гипотеремии до сих используются в медицине как раз потому что немецкий врач располагал релевантным генетическим материалом – человеческим телом.
Не так давно дельфинов признали разумными в Индии, а вот в карибском регионе и России продолжают относиться к ним, как к интеллектуальным животным. Интеллектом считается способность к дрессировке, а дельфины ей хорошо поддаются. Поэтому малыши и взрослые, радостно повизгивая во время катания на млекопитающий, игнорируют следы от ударов по нежной коже в процессе тренировок. И каждый турист финансирует эту жестокость.
И если со сферой развлечений всё понятно и решаемо, но упирается в человеческое «хочу!» и капризное притоптывание ножкой, то вот как быть с лекарствами? Когда вам предложат альтернативу: ввести пробную вакцину от Эболы в лабораторную хрюшку или протестировать её на вас или вашем близком, что вы выберете? Конечно, первое. Какие могут быть вопросы?
Тестировать все средства на тех, кому они предназначены? Использовать в качестве подопытных смертников, преступников? Или тех, кто сам согласится? Благодатная почва для рассуждений. Их хватит, чтобы сформировать новое направление на чёрном рынке. Или снять очередную серию антиутопичного сериала «Чёрное зеркало».
Я не думаю, что здесь есть однозначный ответ. Но что уже сейчас можно сделать? Отказаться от мысли, что животные кем-то нам даны для нашего удовольствия, пищи, развлечения. Они появились вместе с нами. И никаких особых прав мы на них не имеем.
Каждый раз, покупая одежду, еду, лекарства, косметику, мы сами делаем выбор. Есть масса марок, которые включают в свой бизнес этическую ответственность. И исключают лабораторные тесты на животных.
С лекарствами сложнее. Биологи и медики знают, как проходят тесты. И какие опыты способны убить или искалечить животное. Но вместо благодарности и ухода питомец, который отдаёт свою жизнь на благо человечества, утилизируется как «использованный объект». Причина: отсутствие контроля и отчётности.
Чтобы ситуация изменилась, нужно, чтобы мы стали людьми, а не примитивными существами, живущими инстинктами и страстями: деньгами, «хочу» и ленью. Иногда достаточно сменить объектное отношение на субъектное. Увидеть живое существо вместо биологического материала. И многое изменится. По крайней мере, для 50-100 миллионов подопытных животных, которые ежегодно помогают человечеству качественно улучшить свою жизнь.
