Кемеровский районный суд решил взыскать с жителя Новосибирска в пользу кузбасского предпринимателя задолженность по договору оказания консультационных услуг о достопримечательностях и работодателях Южной Кореи.
Как сообщили в суде, по договору предприниматель должен был предоставить информацию о достопримечательностях Южной Кореи, сведения о работодателях в Южной Кореи, предоставления маршрута от Новосибирска до Южной Кореи, помочь в покупке билета, проверить наличие ограничений выезда заказчика за пределы РФ, помочь в оформлении документов для прохождения границы, оказать услуги переводчика, а мужчина должен принять их и оплатить вознаграждение в размере 45 000 рублей.
В суде сообщили, что предприниматель оказал услугу в полном объёме, а сам мужчина подписал данный акт. При этом в суде он не предоставил сведения о том, что оплатил услуги. В результате житель Новосибирска обратился со встречным иском о признании договора об оказании консультационных услуг недействительным в силу его притворности. По его мнению, заключённый договор и памятки к нему в полной мере подтверждают то, что фактически между ним и ИП было заключено соглашение о предоставлении услуг по трудоустройству за границей. Данный договор имел цель — не оказание консультационных услуг, а оказание услуг по трудоустройству.
Также мужчина пояснил, что 3 октября 2018 года он прилетел в один из городов Южной Кореи. На следующий день их стали развозить по работодателям. Его направили на остров, но из-за урагана к работе он не приступил и через два дня его отправили назад в отель. Ещё через два он снова отправился на другой остров, где он работал, собирая морскую капусту. Но трудовых договоров с ним не заключалось. Через три недели он вынужден был уехать от этого работодателя, но последний зарплату ему не заплатил.
— В связи с тем, что трудовые отношения были прекращены по инициативе работодателя, сотрудники ответчика пояснили, что они решат вопрос с работодателем, и эта первая заработная плата пойдёт в счет услуг по трудоустройству и за билет. А его опять без оформления трудоустроили к другому работодателю, у которого отработав около месяца и получив заработную плату, передал деньги за билет сотрудникам ИП, — сообщили в суде.
Мужчина не стал оплачивать 45 000 рублей, так как фактически его в соответствии с предлагаемыми условиями не трудоустроили. После этого он вернулся в Новосибирск.
В суде не согласились с доводами мужчины.
— Фактически ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ему были оказаны консультационные услуги по договору № 167, о чём также свидетельствует акт об оказании услуг. Таким образом, оснований считать при заключении договора № 167 об оказании консультационных услуг стороны имели намерение прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, судом не усматривается, — сообщили в суде.
С мужчины взыскали в пользу ИП задолженность по договору в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.
Фото: архив A42.RU
