Конституционный суд РФ (КС) признал не соответствующим Конституции примечание 2 статьи 264 УК РФ, в соответствии с которым суды могут устанавливать факт опьянения сбежавшего с места аварии водителя только на основании наличия этилового спирта в его организме либо зарегистрированного отказа от медицинского освидетельствования.
— Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП, — говорится в материалах КС, цитирует РИА Новости.
Теперь КС разрешил устанавливать факт нахождения водителей в состоянии алкогольного опьянения и «по совокупности иных доказательств».
Поводом для разбирательства послужила история жителя Иванова Сергея Журавлёва, совершившего ДТП с двумя погибшими, скрывшегося с места аварии и явившегося к следователю только через год. В итоге суд признал, что в момент столкновения водитель был пьян — доказательствами стали показания свидетелей, видеозаписи из баров, чеки с указаниями купленных напитков.
Журавлёв утверждал, что в момент ДТП был трезв, однако суды с этим не согласились. И только Верховный суд РФ признал его доводы заслуживающими внимания, указав, что медосвидетельствование не проводилось.
Разбирательство в КС началось после поступления запроса президиума Ивановского облсуда, который усомнился в конституционности п. 2 примечаний к ст. 264 УК. В нём, в частности, говорится, что совершивший ДТП водитель признаётся пьяным, если это установлено в ходе освидетельствований либо если он отказался от прохождения этих процедур (для совершивших ДТП в нетрезвом виде наказание строже).
Фото: flickr.com
