В Госдуме предложили разрешить любую самооборону при защите жилища. Если законопроект примут, за превышение границ необходимой обороны не будут сажать, если человек отражал нападение на дом. Как обстоит дело сейчас и что изменится — в нашем материале.
Пусть лучше трое судят, чем шестеро несут
В 2022 году по всей стране проходит сплошная проверка сроков и условий хранения оружия — это связано со случаями стрельбы в школах и на улицах, о которых не раз рассказывал A42.RU.
По данным управления Росгвардии по Кемеровской области, на руках у кузбассовцев более 86 тысяч единиц гражданского оружия: охотничьих карабинов, ружей, травматического и газового оружия. При этом любое оружие, в том числе травматическое, способно убить. Закон «Об оружии» говорит, что применять его следует только для необходимой обороны.
С понятием «необходимая оборона» есть проблемы: сложно разграничить, где она перерастает в причинение тяжких телесных повреждений или в убийство. Основной смысл в том, что обороняющийся может нанести вред лишь в объёме, соразмерном опасности. А раз применение тяжёлого предмета, ружья или ножа — это потенциально раны или смерть, опасность должна быть соответствующей: прямое посягательство на здоровье и жизнь. Например, стрелять в вора, который копается в сарае, запрещено. Выстрел не будет преступлением, только если грабитель набросится на хозяина. При этом на момент выстрела посягательство должно начаться, но ещё не закончиться: если преступник передумал нападать и побежал, выстрел ему в спину — прямая дорога за решётку.
А если нападение внезапное, и на оценку степени опасности нет времени? Если темно и почти ничего не видно? Если преступник не нападал, но явно собирался и угрожал? На множество подобных вопросов есть разъяснения юристов и судебная практика, и она, к сожалению, не в пользу обороняющихся: убив грабителя, легко самому оказаться в тюрьме.
«Пытаясь защититься, схватила нож»
Даже когда дело происходит в доме, судебные решения порой выглядят обескураживающе: «В квартиру Екатерины Прониной пришёл её пьяный гражданский муж. Он набросился на девушку и разбил ей голову железной битой. Пытаясь защититься, она схватила нож и во время завязавшейся драки пырнула сожителя. Мужчина скончался. Суд пришёл к выводу, что Пронина превысила пределы самообороны, и лишил её свободы на 2 года».
Таких историй в России — десятки.
«Известия» приводят статистическую выдержку из пояснительной записки к законопроекту. Согласно данным судебного департамента при Верховном суде РФ, за шесть месяцев 2021 года по ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении необходимой обороны) были осуждены 132 человека, а оправданы только двое. По ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении необходимой обороны) осуждены 203 человека, а оправдательных приговоров не было вообще.
— Недопустимо, чтобы человек, который оборонялся от злоумышленника, применяя оружие или иные средства, чтобы защитить свою семью, вдруг сам оказывался на скамье подсудимых, — считает автор законопроекта Ярослав Нилов.
Это, однако, лишь вершина айсберга. Ситуаций, в которых один человек защищался и убил другого, в разы больше, но следствие часто квалифицирует их как «обычное» убийство. РБК приводит статистику правозащитной организации «Зона права», по которой 79% женщин, осуждённых за умышленное убийство, оборонялись от насилия сожителей или мужей. Похожее явление наблюдается с драками мужчин: если один из участников ударится головой и умрёт, его противнику гораздо чаще будут вменять «нанесение повреждений, повлёкшее по неосторожности смерть», чем превышение необходимой обороны, даже если погибший напал первым.
Усовершенствовать нормы
Законопроект предлагает изменить статью 37 УК РФ, предоставить гражданам право всеми способами защищать свою жизнь, родных и близких от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в дом или квартиру. По мысли авторов законопроекта, граждане имеют право на превышение пределов самообороны в случае защиты своего дома.
— Не понимаю, как можно оценивать степень нападения и угрозы на свой дом ночью: один нападавший или много? Может, надо ещё с ними переговоры провести и спросить об их намерениях? Я такой законопроект поддержу, хотя позиции фракции пока не знаю, — пояснил «Известиям» депутат Валерий Гартунг.
По его словам, ситуация, при которой пьяные нападают на людей, а те за самооборону получают реальный срок, — это явный перекос.
На данный момент депутаты направили законопроект на отзыв в правительство и Верховный суд. Кстати, Верховный суд с минувшего декабря имеет поручение президента Владимира Путина: изучить судебную практику и при необходимости усовершенствовать действующие нормы по самообороне. Возможно, это повлияет на судьбу изменений, которые предлагаются не впервые.
Фото: архив A42.RU
