Вход
gazeta.a42.ru

Вторая экспертиза по делу о ДТП с Мовшиным признала виновным водителя Toyota Premio

11 января 2017, 09:30 64 8606
Фото: Михаил Носков / «ВКонтакте»

Вторую экспертизу по уголовному делу о ДТП с участием экс-главы областной ГИБДД Юрия Мовшина провели в Москве. В её выводах говорится о том, что в аварии виноват водитель второго автомобиля – Toyota Premio.

Как сообщает «Коммерсант», результаты второй экспертизы разошлись с результатами первой. Во второй экспертизе говорится, что «несоответствие действий водителя Toyota Land Cruiser 200 требованиям части 1. пункта 10.1 ПДД РФ не находится в причинной связи с фактом столкновения». Сообщается, что в аварии виноват водитель второго автомобиля, который совершал поворот налево в момент, когда по встречной полосе уже двигался Land Cruiser Юрия Мовшина.

Также, по информации издания, на участке, где произошла авария, нет знаков и разметки, запрещающих обгон. По словам адвоката потерпевших Евгения Черноусова, Юрий Мовшин должен был вернуться на свою полосу до начала сплошной линии разметки.

Дополнительную автотехническую экспертизу могут провести в январе.

Как писала «Газета Кемерова», резонансное ДТП произошло вечером в субботу, 23 апреля, на трассе Кемерово – Яшкино. На месте аварии погибли две пассажирки седана, ещё две скончались через некоторое время в больнице.


комментарии

Slami
, 11 января 2017, 09:54
8 1
Кто бы сомневался.
Slami
, 11 января 2017, 10:02
5 1
Таким образом можно поставить под сомнение множественные дтп, в которых автомобиль поворачивает во двор и в него врезается автомобиль обгоняющий по встречке.
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 10:07
2 7
"Extrimer"Кто бы сомневался.

Вы тоже не сомневались, что человек лишенный в/у, будет виноват во всём что произойдёт, если сядет за руль?
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 10:11
2 2
[quote="Extrimer"]Таким образом можно поставить под сомнение множественные дтп, в которых автомобиль поворачивает во двор и в него врезается автомобиль обгоняющий по встречке.
Если бы такой обгон был запрещен, то множество подобных ДТП не состоялись бы.
Slami
, 11 января 2017, 10:23
9 2
Вообще в данном случае отсутствие прав особой роли не играет, за это есть статья, но это не является решающим фактором при оформлении дтп и не говорит о том что человек разучился ездить.
Kopatich
, 11 января 2017, 10:32
0 3
Где-то там вдали далеко так решили. И самое главное- включал ли водитель Премки поворот?
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 10:36
3 13
"Extrimer"Вообще в данном случае отсутствие прав особой роли не играет, за это есть статья, но это не является решающим фактором при оформлении дтп и не говорит о том что человек разучился ездить.

А Вы не желаете лететь самолётом, за штурвалом которого пилот, не имеющий права им управлять?
Почему же за руль автомобиля можно садиться всем?
Потому что, так можно убить всего 4 человека? А не 100?
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 10:39
6 16
Моё личное мнение, сел за руль без в/у - виноват во всём, что произойдёт.
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 10:41
5 12
"Extrimer"Вообще в данном случае отсутствие прав особой роли не играет, за это есть статья, но это не является решающим фактором при оформлении дтп и не говорит о том что человек разучился ездить.

Это значит, что человек намеренно нарушил закон, и намеренно убил людей.
Slami
, 11 января 2017, 10:48
10 3
"KEMEP0BO"Это значит, что человек намеренно нарушил закон, и намеренно убил людей.

Не согласен, отсутствие прав не делает его убийцей, тут просто стечение обстоятельств.
Автор удален
, 11 января 2017, 11:02
10 2
Гражданин! вот Вы колхозник едите на телеге. То есть ни прав ни поворотов нет. Вы поворачиваете а Вас убивают на встречке где запрещён обгон. Ну явно Вы виноваты?
Автор удален
, 11 января 2017, 11:03
8 3
"KEMEP0BO"
"Extrimer"Вообще в данном случае отсутствие прав особой роли не играет, за это есть статья, но это не является решающим фактором при оформлении дтп и не говорит о том что человек разучился ездить.

Это значит, что человек намеренно нарушил закон, и намеренно убил людей.


У Вас учителя не из государственного департамента США случайно были, судя по манере перекладывания ответственности???
Ваших комментариев в этой теме было ровно 50 %. Сколько платят за обеливание Мовшина????? Это не первые смерти на его совести, и если не остановят то и не последние.
Маша.м
, 11 января 2017, 11:32
3 8
"Extrimer"Вообще в данном случае отсутствие прав особой роли не играет, за это есть статья, но это не является решающим фактором при оформлении дтп и не говорит о том что человек разучился ездить.
это говорит о том, что человек ранее ездил настолько безобразно, пренебрегая ПДД, что его лишили права садиться за руль авто на продолжительное время
Автор удален
, 11 января 2017, 11:47
9 2
Вы укажите какие правила он нарушил. Кроме как сел за руль. На видио было видно, что удар был где то посредине дороги встречной. Тем более дорожная разметка позволяла ему поворот если не было встречного движения.
SpartakM
, 11 января 2017, 11:52
1 0
"Маша.м"
"Extrimer"Вообще в данном случае отсутствие прав особой роли не играет, за это есть статья, но это не является решающим фактором при оформлении дтп и не говорит о том что человек разучился ездить.
это говорит о том, что человек ранее ездил настолько безобразно, пренебрегая ПДД, что его лишили права садиться за руль авто на продолжительное время

а его разве не пьяным поймали за рулем?
b-pv559
, 11 января 2017, 11:53
9 2
"a-gn"Вы укажите какие правила он нарушил. Кроме как сел за руль. На видио было видно, что удар был где то посредине дороги встречной. Тем более дорожная разметка позволяла ему поворот если не было встречного движения.

Если бы место Мовшина был Вася на Ниве, то Вася уже год бы как отсидел!
sasha52
, 11 января 2017, 12:07
6 2
Да чего вы так переживаете за Мовшина !? Выйдет он из этой передряги сухим из воды ! Он же памятник , ну кто его посадит ! А Васе впаяли бы по самое не хочу , так , для острастки другим ! Какие времена , такие и нравы !
Мимо Крокодил
, 11 января 2017, 12:17
4 8
"a-gn"Вы укажите какие правила он нарушил. Кроме как сел за руль. На видио было видно, что удар был где то посредине дороги встречной. Тем более дорожная разметка позволяла ему поворот если не было встречного движения.


То есть по вашей логике лишенцы могут ездить, лишь бы не нарушали, так?
Lev559
, 11 января 2017, 12:31
10 0
"Мимо Крокодил"
"a-gn"Вы укажите какие правила он нарушил. Кроме как сел за руль. На видио было видно, что удар был где то посредине дороги встречной. Тем более дорожная разметка позволяла ему поворот если не было встречного движения.


То есть по вашей логике лишенцы могут ездить, лишь бы не нарушали, так?


Ездить нельзя, но за это есть штраф и админ. наказание. Но ни отсутствие в/у стало причиной этого ДТП!
Автор удален
, 11 января 2017, 12:39
11 3
"Мимо Крокодил"
"a-gn"Вы укажите какие правила он нарушил. Кроме как сел за руль. На видио было видно, что удар был где то посредине дороги встречной. Тем более дорожная разметка позволяла ему поворот если не было встречного движения.


То есть по вашей логике лишенцы могут ездить, лишь бы не нарушали, так?


Ещё один специалист по перепутыванию теплого с мягким!
Если лишенец сел за руль без прав - то и должен отвечать именно за это в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Административного Кодекса РФ! А не вешать на него чужую вину!!!
Lev559
, 11 января 2017, 12:50
6 3
"A4nech"
"Мимо Крокодил"
"a-gn"Вы укажите какие правила он нарушил. Кроме как сел за руль. На видио было видно, что удар был где то посредине дороги встречной. Тем более дорожная разметка позволяла ему поворот если не было встречного движения.


То есть по вашей логике лишенцы могут ездить, лишь бы не нарушали, так?


Ещё один специалист по перепутыванию теплого с мягким!
Если лишенец сел за руль без прав - то и должен отвечать именно за это в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Административного Кодекса РФ! А не вешать на него чужую вину!!!


Надо вообще еще собрать статистику по стране за этот день и всё повешать на водилу без в/у. Ну а что, он же был без прав за рулем! ВИНОВЕН ВО ВСЕМ!!!!
Lev559
, 11 января 2017, 13:05
6 1
"KEMEP0BO"Моё личное мнение, сел за руль без в/у - виноват во всём, что произойдёт.


Когда я только начинал свой водительский стаж. Попал в ДТП. Ситуация была спорная и в самом худшем случае корячилась обоюдка. Но решающим фактором стало то, что вторая машина участника принадлежала одному из судов нашей необъятной области. Меня назначили виновным. При разборе выяснилось, что у той машины не было ОСАГО, водиле выписали штраф за отсутствие полиса. По такой логике можно было рассуждать, вот не сядь он за руль без полиса не случилось бы этой аварии.
Dennis_S
, 11 января 2017, 13:06
5 3
"a-gn"Вы укажите какие правила он нарушил.[/quote]
П. 8.1 - не убедился в безопасности маневра.
[quote="A4nech"]Если лишенец сел за руль без прав - то и должен отвечать именно за это в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Административного Кодекса РФ!

Это же в полной мере относится к нарушению крузером правил обогона, но и только!
А причинно-следственной связью с фактом столкновения является непосредственно маневр Премио, приведший к пересечению траекторий.
Автор удален
, 11 января 2017, 13:16
1 4
"Dennis_S"Это же в полной мере относится к нарушению крузером правил обогона, но и только!
А причинно-следственной связью с фактом столкновения является непосредственно маневр Премио, приведший к пересечению траекторий.


Т.е. по Вашему это является прецедентом - любой лихач несущийся по встречке будет прав при столкновении с законопослушным водителем вздумавшем повернуть налево. Какого хрена, видите ли, он решил повернуть налево при этом не нарушая никаких правил!!! Так?
Lev559
, 11 января 2017, 13:21
4 2
"Dennis_S"
"a-gn"Вы укажите какие правила он нарушил.[/quote]
П. 8.1 - не убедился в безопасности маневра.
[quote="A4nech"]Если лишенец сел за руль без прав - то и должен отвечать именно за это в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Административного Кодекса РФ!

Это же в полной мере относится к нарушению крузером правил обогона, но и только!
А причинно-следственной связью с фактом столкновения является непосредственно маневр Премио, приведший к пересечению траекторий.


11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Если водитель впереди идущего автомобиля включил поворотник раньше, то водитель автомобиля при попытке обгона нарушает пункт 11.2 ПДД.
Dennis_S
, 11 января 2017, 13:22
2 2
A4nech, самый красноречивый пример на эту тему - это завершение поворота налево на светофоре и столкновение со встречным, заканчивающий проезд перекрестка уже на запрещающий. Виноват поворачивающий, потому что п. 8.8 никак не связан с нарушениями других участников ДД. А причина столкновения - пересечение траекторий в результате маневра.
Dennis_S
, 11 января 2017, 13:28
2 2
Lev559, я думаю, что "движущееся впереди" означает одно-единственное (первое непосредственно обгоняемое) - им был бы Ровер в данном случае. А потом крузер был уже в состоянии "обгона", а маневр Премио был для него помехой. При этом п. 8.2 гласит, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Автор удален
, 11 января 2017, 13:30
3 2
"Dennis_S"A4nech, самый красноречивый пример на эту тему - это завершение поворота налево на светофоре и столкновение со встречным, заканчивающий проезд перекрестка уже на запрещающий. Виноват поворачивающий, потому что п. 8.8 никак не связан с нарушениями других участников ДД. А причина столкновения - пересечение траекторий в результате маневра.


Вы привели абсолютно правильный пример, но он не применим к данному случаю, т.к. в Вашем примере водитель должен был так и так уступить дорогу встречному автомобилю, вне зависимости от сигнала светофора (поэтому в данном случае несмотря на нарушения встречного автомобиля правил проезда на красный свет - виновником ДТП будет именно поворачивающий автомобиль), а в случае с Мовшинын - уважаемый Lev559 уже указал на нарушение требований п. 11.2 ПДД приведшие к смерти людей.
Автор удален
, 11 января 2017, 13:35
1 1
Вообще, раньше в ПДД было очень хорошее требование о запрете двойного обгона. Считаю, что совершенно напрасно его убрали в угоду любителям езды по встречной полосе.
Dennis_S
, 11 января 2017, 13:41
2 0
A4nech , повторюсь, считаю, что 11.2 относится только к первому обгоняемому а/м. Если я выехал на встречку, обгоняя первого, то потом хоть впереди еще один а/м, хоть пять пусть включают поворотники - я уже начал маневр и у меня перед ними преимущество, а изменение их траектории будет для меня помехой.
Еще оговорюсь, что точный момент включения Премио поворотника неизвестен (если я ничего не пропустил в этой истории). В смысле, был ли он включен прям перед маневром или (в чем сомневаюсь) еще когда крузер "выглянул" из-за Ровера.
sanya77
, 11 января 2017, 13:41
3 0
Не превышал бы скорость были бы все живые.
Mr.Gans
, 11 января 2017, 13:47
1 2
Обычного чела на время следствия посадили бы в СИЗО и через месяц он сам бы сознался, что виновен.
А этот упырь живет себе спокойненько, коньячок попивает, да в ус не дует.
Мы все для него просто Быдло.:rage:
Автор удален
, 11 января 2017, 13:48
0 2
"Dennis_S"считаю, что 11.2 относится только к первому обгоняемому а/м.


В таком случае данное требование должно звучать как "транспортное средство, движущееся непосредственно впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;"
b-pv559
, 11 января 2017, 13:55
1 0
Мы все для него просто Быдло.

Правильно сказать ДЛЯ НИХ!
Автор удален
, 11 января 2017, 14:55
4 0
А как предупреждающая полоса что впереди обгон запрещён. Авто предупредили обгон запрещён, а он обгоняет.
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 15:15
3 7
"Lev559"
"KEMEP0BO"Моё личное мнение, сел за руль без в/у - виноват во всём, что произойдёт.


Когда я только начинал свой водительский стаж. Попал в ДТП. Ситуация была спорная и в самом худшем случае корячилась обоюдка. Но решающим фактором стало то, что вторая машина участника принадлежала одному из судов нашей необъятной области. Меня назначили виновным. При разборе выяснилось, что у той машины не было ОСАГО, водиле выписали штраф за отсутствие полиса. По такой логике можно было рассуждать, вот не сядь он за руль без полиса не случилось бы этой аварии.

Что за бред? Как можно сравнивать отсутствие ОСАГО и категорический запрет на вождение?
Lev559
, 11 января 2017, 15:20
5 1
"KEMEP0BO"
"Lev559"
"KEMEP0BO"Моё личное мнение, сел за руль без в/у - виноват во всём, что произойдёт.


Когда я только начинал свой водительский стаж. Попал в ДТП. Ситуация была спорная и в самом худшем случае корячилась обоюдка. Но решающим фактором стало то, что вторая машина участника принадлежала одному из судов нашей необъятной области. Меня назначили виновным. При разборе выяснилось, что у той машины не было ОСАГО, водиле выписали штраф за отсутствие полиса. По такой логике можно было рассуждать, вот не сядь он за руль без полиса не случилось бы этой аварии.

Что за бред? Как можно сравнивать отсутствие ОСАГО и категорический запрет на вождение?


Без ОСАГО тоже запрещено использование ТС!
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 15:37
3 10
"Lev559"
"KEMEP0BO"
"Lev559"
"KEMEP0BO"Моё личное мнение, сел за руль без в/у - виноват во всём, что произойдёт.


Когда я только начинал свой водительский стаж. Попал в ДТП. Ситуация была спорная и в самом худшем случае корячилась обоюдка. Но решающим фактором стало то, что вторая машина участника принадлежала одному из судов нашей необъятной области. Меня назначили виновным. При разборе выяснилось, что у той машины не было ОСАГО, водиле выписали штраф за отсутствие полиса. По такой логике можно было рассуждать, вот не сядь он за руль без полиса не случилось бы этой аварии.

Что за бред? Как можно сравнивать отсутствие ОСАГО и категорический запрет на вождение?


Без ОСАГО тоже запрещено использование ТС!

Вы меня пугаете своей логикой. Есть вещи, которые категорически нельзя делать, например убивать людей, а есть вещи, которые просто нельзя делать, например бросать фантики от конфет мимо урны. А вы, эти поступки считаете равными. Так нельзя.
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 15:40
2 10
"a-gn"А как предупреждающая полоса что впереди обгон запрещён. Авто предупредили обгон запрещён, а он обгоняет.

А такой знак был?
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 15:49
2 11
"a-gn"А как предупреждающая полоса что впереди обгон запрещён. Авто предупредили обгон запрещён, а он обгоняет.

Знака не было, а на асфальте мало ли чего могли пионеры нарисовать....
Автор удален
, 11 января 2017, 16:26
11 3
"KEMEP0BO"Что за бред? Как можно сравнивать отсутствие ОСАГО и категорический запрет на вождение?

Вы меня пугаете своей логикой. Есть вещи, которые категорически нельзя делать, например убивать людей, а есть вещи, которые просто нельзя делать, например бросать фантики от конфет мимо урны. А вы, эти поступки считаете равными. Так нельзя.

Знака не было, а на асфальте мало ли чего могли пионеры нарисовать....


:ir::ir::ir:
Браво! Достойнейший последователь Дженефер Псаки и Джона Кёрби!!! Точно такая же иезуитская перевернутая аргументация.
Lev559
, 11 января 2017, 16:33
6 2
"KEMEP0BO"
"Lev559"
"KEMEP0BO"
"Lev559"
"KEMEP0BO"Моё личное мнение, сел за руль без в/у - виноват во всём, что произойдёт.


Когда я только начинал свой водительский стаж. Попал в ДТП. Ситуация была спорная и в самом худшем случае корячилась обоюдка. Но решающим фактором стало то, что вторая машина участника принадлежала одному из судов нашей необъятной области. Меня назначили виновным. При разборе выяснилось, что у той машины не было ОСАГО, водиле выписали штраф за отсутствие полиса. По такой логике можно было рассуждать, вот не сядь он за руль без полиса не случилось бы этой аварии.

Что за бред? Как можно сравнивать отсутствие ОСАГО и категорический запрет на вождение?


Без ОСАГО тоже запрещено использование ТС!

Вы меня пугаете своей логикой. Есть вещи, которые категорически нельзя делать, например убивать людей, а есть вещи, которые просто нельзя делать, например бросать фантики от конфет мимо урны. А вы, эти поступки считаете равными. Так нельзя.


Вот как раз ваша логика вообще не вяжется с мыслями нормальных людей. Если категорически нельзя = нельзя. А если просто нельзя = можно?
vas-ka
, 11 января 2017, 16:43
9 0
"KEMEP0BO"
"a-gn"А как предупреждающая полоса что впереди обгон запрещён. Авто предупредили обгон запрещён, а он обгоняет.

Знака не было, а на асфальте мало ли чего могли пионеры нарисовать....

Т.е. разметку в принципе можно игнорировать? Ну мало ли что нам пионеры на всех дорогах нарисовали... :z)
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 17:07
2 3
"Lev559"
"KEMEP0BO"
"Lev559"
"KEMEP0BO"
"Lev559"
"KEMEP0BO"Моё личное мнение, сел за руль без в/у - виноват во всём, что произойдёт.


Когда я только начинал свой водительский стаж. Попал в ДТП. Ситуация была спорная и в самом худшем случае корячилась обоюдка. Но решающим фактором стало то, что вторая машина участника принадлежала одному из судов нашей необъятной области. Меня назначили виновным. При разборе выяснилось, что у той машины не было ОСАГО, водиле выписали штраф за отсутствие полиса. По такой логике можно было рассуждать, вот не сядь он за руль без полиса не случилось бы этой аварии.

Что за бред? Как можно сравнивать отсутствие ОСАГО и категорический запрет на вождение?


Без ОСАГО тоже запрещено использование ТС!

Вы меня пугаете своей логикой. Есть вещи, которые категорически нельзя делать, например убивать людей, а есть вещи, которые просто нельзя делать, например бросать фантики от конфет мимо урны. А вы, эти поступки считаете равными. Так нельзя.


Вот как раз ваша логика вообще не вяжется с мыслями нормальных людей. Если категорически нельзя = нельзя. А если просто нельзя = можно?

Если для Вас весь мир чёрно-белый, и на каждый вопрос у вас ответ - да или нет, то это Ваши проблемы. Это называется юношеский максимализм, он проходит в 18 лет.
Dennis_S
, 11 января 2017, 18:28
4 1
"A4nech"
"Dennis_S"считаю, что 11.2 относится только к первому обгоняемому а/м.
В таком случае данное требование должно звучать как "транспортное средство, движущееся непосредственно впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;"

После серьезных ДТП всегда "чешется" конкретизировать какой-нибудь пункт - согласен. Но имеем, что имеем...
В вашей трактовке Вы практически никогда не имеете права обгонять, поскольку, гипотетически, впереди (не важно на каком удалении) всегда есть а/м с включенным поворотником, а убедиться в обратном вы не можете, не начав обгон (не получив обзор) первого а/м перед вами.
Замудрено звучит, но если буквально по-вашему трактовать, так и есть.
KEMEP0BO
, 11 января 2017, 19:46
1 5
"Lev559"
"KEMEP0BO"
"Lev559"
"KEMEP0BO"
"Lev559"
"KEMEP0BO"Моё личное мнение, сел за руль без в/у - виноват во всём, что произойдёт.


Когда я только начинал свой водительский стаж. Попал в ДТП. Ситуация была спорная и в самом худшем случае корячилась обоюдка. Но решающим фактором стало то, что вторая машина участника принадлежала одному из судов нашей необъятной области. Меня назначили виновным. При разборе выяснилось, что у той машины не было ОСАГО, водиле выписали штраф за отсутствие полиса. По такой логике можно было рассуждать, вот не сядь он за руль без полиса не случилось бы этой аварии.

Что за бред? Как можно сравнивать отсутствие ОСАГО и категорический запрет на вождение?


Без ОСАГО тоже запрещено использование ТС!

Вы меня пугаете своей логикой. Есть вещи, которые категорически нельзя делать, например убивать людей, а есть вещи, которые просто нельзя делать, например бросать фантики от конфет мимо урны. А вы, эти поступки считаете равными. Так нельзя.


Вот как раз ваша логика вообще не вяжется с мыслями нормальных людей. Если категорически нельзя = нельзя. А если просто нельзя = можно?

Дорожная разметка наносится уже по факту дорожной развязки.
А запрещающие знаки метров за 50. Знаков нет, а дорожную разметку я увижу только в упор.
SpartakM
, 11 января 2017, 20:10
5 0
Кемерово, что за ***** ерунду Вы говорите?
а если бы знак Обгон запрещен был, но, особенно на трассе, легко попасть в ситуацию, когда передо мной едет фура или автобус большой, я этого знака не вижу и начинаю обгон. А если дтп, то я не виноват, т.к. я не увидел знака?
так разметка для того и нужна, чтобы другим способом предупредить водителя о правилах. Нет?
А если есть двойная сплошная, но нет знака, то по Вашей логике можно и обогнать?
водителю для того голова и нужна, чтобы он оценивал дорожную ситуацию и принимал решение можно ли начинать обгон, если внутренняя полоса хоть и прерывистая, но уже длинная и предупреждает о скором запрете обгона (не помню и не хочу гуглить точное название).
Автор удален
, 11 января 2017, 21:10
4 1
"KEMEP0BO"Моё личное мнение, сел за руль без в/у - виноват во всём, что произойдёт.


Умничка! Как ты, однако, поумнел. Красава!
Purple
, 11 января 2017, 21:52
4 3
"Маша.м"
"Extrimer"Вообще в данном случае отсутствие прав особой роли не играет, за это есть статья, но это не является решающим фактором при оформлении дтп и не говорит о том что человек разучился ездить.
это говорит о том, что человек ранее ездил настолько безобразно, пренебрегая ПДД, что его лишили права садиться за руль авто на продолжительное время






Маша,по твоей логике(чисто ментовской,кстати),если человек в прошлом был судим(лишен прав),значит он изначально виноват и на него можно и надо списывать любое преступление?
Борис_Туманов
, 11 января 2017, 22:28
6 0
"Extrimer"Таким образом можно поставить под сомнение множественные дтп, в которых автомобиль поворачивает во двор и в него врезается автомобиль обгоняющий по встречке.
Если посмотреть внимательно на видео со стороны прилегающей территории, то не заметно что бы Крузак активно тормозил, если посмотреть внимательно на видео сзади с регистратора, то мы увидим, что Крузак фактически догнал Тайоту на противоположной стороне и врезался по максимуму - прямо в салон. Если бы он врезался в зад Тайоты, то последствия столкновения не были бы такими тяжкими. Из этого следует, либо водитель Крузака неопытен, либо не адекватен. Наивно было бы полагать, что экспертиза Мовшина была объективна(если она вообще была), а значит самое главное в материалы дела так и не попадёт, как и в предыдущем случае.
Маша.м
, 11 января 2017, 22:46
1 0
"Purple"
"Маша.м"
"Extrimer"Вообще в данном случае отсутствие прав особой роли не играет, за это есть статья, но это не является решающим фактором при оформлении дтп и не говорит о том что человек разучился ездить.
это говорит о том, что человек ранее ездил настолько безобразно, пренебрегая ПДД, что его лишили права садиться за руль авто на продолжительное время






Маша,по твоей логике(чисто ментовской,кстати),если человек в прошлом был судим(лишен прав),значит он изначально виноват и на него можно и надо списывать любое преступление?
по моей логике - лицо, лишенное права управления тс, не имеет права садиться за руль и, тем более, перевозить людей. А по отбытии наказания - гоу на экзамен. И только так.
Водитель Премио не в прошлом был подвергнут административному наказанию, оно являлось актуальным на момент ДТП.
Purple
, 12 января 2017, 00:11
3 2
Согласен.
Так пусть отвечает за езду без правил,а не за ДТП.
Впрочем,если признают и обоснованно докажут виновность в ДТП,и за него тоже.
А то как любите вы ,адвокаты,говорить
"Следствие идет с явно обвинительным уклоном" в сторону водителя "тойоты"
vas-ka
, 12 января 2017, 08:56
3 1
"KEMEP0BO"
Если для Вас весь мир чёрно-белый, и на каждый вопрос у вас ответ - да или нет, то это Ваши проблемы. Это называется юношеский максимализм, он проходит в 18 лет.

Ну вообще-то правила, законы, запреты и должны быть "чёрно-белыми" без всяких "оттенков". Иначе будет бардак.
Автор удален
, 12 января 2017, 09:17
0 1
Граждане! тут рисуют схему. Это другая ситуация не имеющая к аварии ни какого отношения. Потому как разметка другая. И как если колхозник на лошади поворачивал.
Lev559
, 12 января 2017, 09:21
2 1
"vas-ka"
"KEMEP0BO"
Если для Вас весь мир чёрно-белый, и на каждый вопрос у вас ответ - да или нет, то это Ваши проблемы. Это называется юношеский максимализм, он проходит в 18 лет.

Ну вообще-то правила, законы, запреты и должны быть "чёрно-белыми" без всяких "оттенков". Иначе будет бардак.


Вот так гражданин КЕМЕРОВО и живет, для него есть то что совсем запрещено и что не очень запрещено. Где надо оттенков добавил и вроде как можно нарушать!
Purple
, 12 января 2017, 09:23
1 1
Вчера в "Дежурной части" по "Россия 24" показали сюжет с Мовшиным,
что дескать он болеет,а расследование ведут его бывшие коллеги и про 2 эти экспертизы сказали
И что надо бы дело передать в СК,в отдел занимающийся ДТП.
KEMEP0BO
, 21 января 2017, 10:27
1 2
"Lev559"
"vas-ka"
"KEMEP0BO"
Если для Вас весь мир чёрно-белый, и на каждый вопрос у вас ответ - да или нет, то это Ваши проблемы. Это называется юношеский максимализм, он проходит в 18 лет.

Ну вообще-то правила, законы, запреты и должны быть "чёрно-белыми" без всяких "оттенков". Иначе будет бардак.


Вот так гражданин КЕМЕРОВО и живет, для него есть то что совсем запрещено и что не очень запрещено. Где надо оттенков добавил и вроде как можно нарушать!

Мудрость приходит с возрастом, но к некоторым приходит только возраст.
Мои соболезнования. Как там, на пенсии, жизнь есть?
MyHost
, 21 января 2017, 15:18
0 0
All drivers are equal, but some drivers are more equal than others!
G.Orwell, Machine Barnyard
Автор удален
, 21 января 2017, 20:06
3 4
Бедный Мовшин... Ехал-ехал сам себе, как хотел, похер правила - а тут ситуация... Бац - и три трупа на трассе. Была бы мигалка - все бы прижались к щебню на обочине и подобострастно пропустили... А туточки - нет... Три трупа и отмазываться приходится, деньги на адвокатов тратить. Из-за привычки. Может бывшее ментовство применить к алкоголизму и наркомании? Из-за привыкания.
Давайте в Кемерово, фонд помощи Мовшину создадим (дураков много) - соберем деньги и... построим мост через Томь. Мовшина все равно не посадят но хоть какая-то польза от этой ситуации. А Мовшину денег не дадим, нет - он и так богатый, у него пенсия милицейская, и он прав.
KEMEP0BO
, 21 января 2017, 21:12
3 4
"приxoдящий"Бедный Мовшин... Ехал-ехал сам себе, как хотел, похер правила - а тут ситуация... Бац - и три трупа на трассе. Была бы мигалка - все бы прижались к щебню на обочине и подобострастно пропустили... А туточки - нет... Три трупа и отмазываться приходится, деньги на адвокатов тратить. Из-за привычки. Может бывшее ментовство применить к алкоголизму и наркомании? Из-за привыкания.
Давайте в Кемерово, фонд помощи Мовшину создадим (дураков много) - соберем деньги и... построим мост через Томь. Мовшина все равно не посадят но хоть какая-то польза от этой ситуации. А Мовшину денег не дадим, нет - он и так богатый, у него пенсия милицейская, и он прав.

[удалено за переход на личности]
Автор удален
, 21 января 2017, 21:41
2 2
"KEMEP0BO"
"приxoдящий"Бедный Мовшин... Ехал-ехал сам себе, как хотел, похер правила - а тут ситуация... Бац - и три трупа на трассе. Была бы мигалка - все бы прижались к щебню на обочине и подобострастно пропустили... А туточки - нет... Три трупа и отмазываться приходится, деньги на адвокатов тратить. Из-за привычки. Может бывшее ментовство применить к алкоголизму и наркомании? Из-за привыкания.
Давайте в Кемерово, фонд помощи Мовшину создадим (дураков много) - соберем деньги и... построим мост через Томь. Мовшина все равно не посадят но хоть какая-то польза от этой ситуации. А Мовшину денег не дадим, нет - он и так богатый, у него пенсия милицейская, и он прав.

[удалено за переход на личности]

А что не так? Вам нужно мое авторитетное и аргументированное мнение водителя, в этой ситуации, для спора? Так я его высказал. Если Вы не поняли - Ваши проблемы. Ну если не витиевато - Мовшин не прав. Даже по видео видно. Я не прав? Ну и что? Вас больше. Нужен мост? Совмещайте полезное с приятным.
Геррр
, 21 января 2017, 22:16
1 0
"KEMEP0BO"
[удалено за переход на личности]
[удалено за переход на личности]
KEMEP0BO
, 21 января 2017, 22:29
0 1
"Геррр"
"KEMEP0BO"
[удалено за переход на личности]
[удалено за переход на личности]

[удалено за переход на личности. Бан]
Автор удален
, 21 января 2017, 23:55
0 0
"KEMEP0BO"
"Геррр"
"KEMEP0BO"
[удалено за переход на личности]
[удалено за переход на личности]

[удалено за переход на личности. Бан]


КЕМЕРОВО, какое всё-таки ты забавное, а поэтому симпатичное, существо. Ты очень проницателен: врагов Родины можешь рассмотреть даже под полицейской фуражкой. Не скроются. Как я рад, что мы с тобой друзья.

MEDIAMETRICS

Интересное на а42.ru

Загрузка...
Восстановление пароля
Регистрация
Проекты А42.RU
Ещё больше бонусов и подарков: в Кузбассе запустили мобильное приложение для заказа питьевой воды
Яндекс.Метрика